王毅外长对韩国高层说的一句话，在韩国亲美派里直接炸开了锅。
中国外长王毅近日在首尔与韩国外长赵显会谈，说了这么一番话：中国乐观地认为，韩国和朝鲜两个国家将逐步走向和平共存。第二天，王毅对韩国国家安保室长魏圣洛再次使用“韩朝两国”的叫法。
两天两次，措辞一致。
这句话在韩国亲美派和右翼阵营中，立刻炸了锅。先是《朝鲜日报》英文版宣称“中国的‘两个国家’表述引发朝鲜式担忧”，学者和议员轮番上阵，把一句陈述解读成“中国接受朝鲜的敌对两国论”。
或许还是不服气，《朝鲜日报》随后更进一步，发了一篇社论，标题是《如果韩朝是两个国家，台湾能吗》。
韩国媒体的社论里是这么说的，韩国宪法不允许朝鲜半岛存在两个国家，这和中国宪法不允许中国大陆与台湾作为国家并存是一样的。
所以韩媒推导出，如果北京称南北为“两个国家”，那韩国称大陆和台湾为“两个国家”也合适吗？随后，这家媒体得出的结论是，北京“应当反思改口”。
如果这是韩国的官方言论，已经直接是红线边缘了，但它目前还只是右翼媒体的极端言论。这份急切的心情倒是不算奇怪，但论证的质量令人遗憾。
【类比的出发点就是个错误】
《朝鲜日报》这个类比的前提，是“半岛关系和两岸关系是同一种东西”，但这个前提不成立。
朝鲜半岛和台海两岸，从来就是世界公认的两套框架。2023年，中国驻韩国使馆在一份声明里说得明明白白，“韩国和朝鲜1991年同时加入联合国，是世界各国普遍承认的两个独立主权国家”，而且还特意补了一句，这与大陆和台湾的关系完全不同。
半岛就是国与国之间的关系，两岸则是一个国家内部的事务，一个是国际法层面的主权国家关系，一个是领土完整问题，性质根本不同。
1992年中韩建交联合公报同样写明了这一点：公报里既有中方支持朝鲜半岛人民和平统一的表态，也有两国建立外交关系的条款。支持统一是立场，承认两国并存是事实，两份表述在同一份文件里并行不悖，已经并存了三十多年。
《朝鲜日报》把两岸红线搬出来反打半岛表述，要么是没看懂中国的立场结构，要么是故意的。把两件不同性质的事搅在一起，好让读者得出“中国双标”的结论，这套手法不算高明，但用心很明显。
【连自家政府都不认的解读】
更让《朝鲜日报》下不来台的是，这个“两国论”的解读，连韩国政府自己都不认。
韩国外交部官员8月19日匿名对外吹风，称中国说“两个国家”不是第一次，不认为中方是在用“两国论”的含义，中国仍维持1992年建交公报支持半岛和平统一的基调。
《韩国日报》随后做的事实核查，更是直接拆台。该媒体指出，2003年7月，中国外交部例行记者会上，发言人面对“韩国是不是半岛核问题当事国”的提问，回答的原话是“韩国当然是朝鲜半岛的当事国，朝鲜半岛上有两个国家，就是朝鲜和韩国”。
再往前，2002年上合组织共同宣言里写过“朝韩两国”，2011年时任外长杨洁篪在纽约说过“朝韩两国六方会谈首席代表在北京进行了新的接触”。
中国官方把南北称为“两个国家”，二十多年前开始了，外交部记录、多边文件、领导人采访里都有。
《朝鲜日报》的社论，完全无视事实，直接抄起一本只能影响国内的韩国宪法就上。这份急切，已经不太讲究吃相了。
【喊话的本质是造势】
拿宪法说事，同样站不住。韩国宪法确实写着“朝鲜半岛及附属岛屿是大韩民国领土”，但这是韩国国内法的主张，改变不了国际法事实。
更何况，李在明政府自己就在往“和平共存”的方向走。总统在光复节致辞里提出“半岛和平共存”的蓝图，王毅对魏圣洛说的“停战体制转换”，正是对李在明“南北和平体制转换”提议的一种中国式呼应。
自己政府的立场都在松动，中国说一句“两个国家”倒成了十恶不赦。这个双标，是韩国保守派媒体自己发明的。
不过话说回来，把《朝鲜日报》的这份急切放到韩国政治的坐标系里看，它没有那么大的分量。
因为它支持的政治势力，现在不在台上。
所以，这充其量只是右翼媒体的不忿，还没有上升到国家层面的认知。李在明政府把这件事压得住，外交部灭火、统一部照用“和平两国论”，政府层面该说什么还是什么。一家报纸的社论，改变不了政府的既定路线。媒体炒作对象是选民，政府要考虑的就因素就太多了。
这种喊话的本质是给阵营造势，对朝、对华强硬是韩国保守派的基本盘动员工具，“中国承认两国论”是现成的弹药。哪怕近期没有选举，也要把议题预埋下来，等选战开打的时候用。
不过造势归造势，不是政策预告，更不是国家的态度，中方对于一家媒体的炒作，似乎也没有必要特别回应。
【上台的保守派就敢说这话吗？】
更进一步，就算下一届换成保守派执政，也未必真敢把“两个国家”当政策讲。
竞选话术和执政现实是两回事。真坐到那个位置上，面前摆着的是中韩数千亿美元的贸易额、半岛稳定的现实需要、韩国企业在华市场的利益。这些账会自己说话，比社论有约束力得多。
正在坐牢的前总统尹锡悦，倒是真把对华强硬当国策干过的，但后果就是至今韩国人还在付利息。哪怕在右翼阵营里，也还是拎得清的人占多数的。
而且，《朝鲜日报》可能没意识到，它这个类比是有保质期的。
它拿两岸红线反打半岛表述，前提是“台湾问题还存在”。可台湾问题终归是要解决的，两岸统一一旦完成，《朝鲜日报》的“台湾类比”连参照物都没了，这篇社论也就彻底失去了意义。
到时候回头再看，一家报纸为了拦住中韩回暖，急到把台湾问题搬出来当挡箭牌，这份慌乱倒是被历史完整地记录了下来。
《朝鲜日报》急了，是因为它手里只有话术，没有事实，更没有权力。话术是可以骗一些偏执的选民受众，但它骗不了世界，更篡改不了历史。
文｜潇雨 媒体人、前环球网和网国际要闻编辑新型股票配资
长城配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
推荐资讯
